Publicat:
25.02.2025, ora 13:42
Actualizat: 25.02.2025, ora 13:43
- Adrian Porumboiu (74 de ani), fost arbitru FIFA, a reacționat după explicațiile oficiale oferite de președintele CCA, Kyros Vassaras (59 de ani), cu privire la una dintre fazele controversate din derby-ul FCSB - Dinamo 2-1.
- Porumboiu este de părere că Dinamo trebuia să beneficieze de o lovitură de pedeapsă, în minutul 34, când Ngezana pare că atinge mingea cu mâna.
Fostul patron al celor de la FC Vaslui s-a declarat șocat de explicațiile șefului CCA și l-a făcut praf pe acesta, după ce nu a spus concret dacă a fost sau nu penalty.
Adrian Porumboiu, reacție dură după explicațiile lui Vassaras: „Ne ia de proști”
„Nu e de râs, e de plâns! Kyros Vassaras este un om de care am vorbit tot timpul pozitiv, chiar dacă uneori poate trebuia să intervin, dar nu am făcut-o, iar acum a ajuns în punctul în care el se crede foarte deștept și pe noi ne ia de proști.
A venit el să ne explice ce se întâmplă, cum se întâmplă cu mingea dacă e atinsă. Dânsul voia să demonstreze că mingea trebuia să se învârtească. Bă, ești nebun la cap? Explicația este una care m-a lăsat perplex!
Nu am înțeles dacă trebuia penalty sau dacă trebuia să fie al doilea galben sau roșu. Întrebarea nu era dacă trebuia să fie cartonaș roșu, întrebarea era una singură, care se referea la faptul dacă a fost henț și dacă acesta trebuia să fie sancționat.
Să vii cu niște explicații ca să ce? Eu îl detest pentru aceste explicații. Mai bine le ții acolo, în cutie. Vrei să îl protejezi pe Kovacs, dar nu cu explicații din astea, râd și curcile.
Am mai arbitrat și noi. Hai, dom'le, să fim serioși. E o fază simplă dacă pricepi legile jocului. Ai ridicat mâna, ți-ai produs un avantaj, ai atins mingea. Sunt niște precizări clare.
Dar de ce nu te poți abține. Ne ia pe toți de fraieri acest Vassaras. Ne ia pe toți într-o bășcălie că vine și nu zice nimic. Cum să zici poate o fi, poate nu o fi, dar nu trebuia să fie al doilea galben”, a spus Adrian Porumboiu, potrivit fanatik.ro.
Ce spune Vassaras despre faza din FCSB - Dinamo la care „câinii” au cerut penalty
Explicațiile lui Kyros Vassaras la posibilul henț al lui Ngezana, potrivit frf.ro:
- „Arbitrul le-a comunicat celor din cabina VAR că s-ar putea să fie o atingere a mâinii cu mingea, dar nu a observat nicio schimbare a direcției ei, înainte ca atacantul să lovească balonul cu capul și, din acest motiv, le-a cerut să verifice acest incident.
Din imaginile avute la dispoziție în camera VAR, arbitrul VAR nu a putut stabili în mod evident că mingea a fost atinsă cu mâna / degetele de jucătorul apărător.
Mingea nu își schimbă traiectoria și nici sensul rotirii, aspecte ce sunt urmărite în analizele VAR. Ca urmare a acestei constatări, arbitrul VAR a decis că nu are elementele necesare – o evidență clară a faptului că mingea a fost jucată cu mâna – pentru a interveni” - „Monitoarele pe care oficialii VAR le au la dispoziție oferă imagini de la camerele de pe teren, dar permit doar o ușoară încetinire a reluării, nu și un super slow-motion, pentru a verifica cadru cu cadru posibila distanță dintre mână și minge.
Echipamentele folosite nu permit o mărire a imaginii fără ca aceasta să fie alterată (imagine pixelată, neclară)”. - „În situația în care ar fi existat o atingere evidentă a mingii cu mâna, deci, conform Legilor Jocului, o încălcare a regulii hențului, atunci aceasta ar fi trebuit considerată ca un henț neintenționat și, conform regulamentului, decizia corespunzătoare ar fi o lovitură de pedeapsă fără cartonaș”
- „La finalul sezonului regular, înainte de startul play-off-ului, voi reveni cu o analiză amănunțită a mai multor faze de arbitraj din ultimele runde”
