Publicat:
15.08.2024, ora 18:14
Actualizat: 14.02.2025, ora 17:34
- Sursele GOLAZO.ro au „disecat” motivarea deciziei TAS care i-a readus Anei Bărbosu medalia de bronz la sol la Jocurile Olimpice.
- Cine a fost responsabil pentru trimiterea greșită a mailurilor invocate de US Gymnastics.
- Comitetul Olimpic și Paralimpic American nu a catadicsit să fie prezent la audierile în cazul Bărbosu-Voinea-Chiles.
- Avocatul iranian Hamid Garavi, președinte al panelului de arbitri de la TAS, a fost acuzat de americani că a lucrat pentru România.
Motivarea deciziei TAS, luată acum câteva zile, vine să lămurească foarte multe dintre întrebările care își așteptau răspuns după verdictul favorabil României, care spunea că Ana Maria Bărbosu va primi medalia olimpică de bronz a finalei de la sol.
Surse GOLAZO.ro, avocați, antrenori, arbitri, au făcut lumină în zonele gri sau negre ale acestui caz extrem de complicat. Americanii incriminau câteva lucruri esențiale. Acestea sunt:
- Mailurile care au ajuns târziu la US Gymnastics și USOPC (n.r. - Comitetul Olimpic și Paralimpic American).
- Legăturile avocatului iranian, președinte al panelului de arbitri al diviziei Ad-hoc de la Paris a TAS-ului, și România.
- Cine înregistrează contestația verbală (n.r. – verbal inquiry) și cât durează până este introdusă în sistemul Omega.
- De ce a mai rezolvat Donatella Sacchi, șefa Superior Jury, contestația scrisă dacă cea verbală depășișe timpul regulamentar în care trebuia depusă, adică 1 minut?
Să le luăm pe rând.
„Cine credeți că a furnizat adresele de mail?”
Unul dintre caii de bătaie ai americanilor a fost faptul că nu au primit documentele la timp și, astfel, nu au avut timp să-și pregătească apărarea. Pentru că documentele trimise pe mail nu au ajuns la destinație sau au fost trimise la adrese greșite.
US Gymnastics (n.r. – Federația Americană de Gimnastică) a cerut amânarea depunerii de noi documente, acceptată de TAS și de partea română. Mai mult, chiar dacă deadline-ul a fost 9 august, americanii puteau aduce dovezi și a doua zi, pe 10 august, în cadrul audierilor.
Așadar, pe 9 august, la ora 14:44 (n.r. – a Franței), US Gymnastics a anunțat că dorește o amânare, pentru că „nu a primit” documentele. TAS a fost de acord, deși forul american recunoștea că a făcut rost de copii din alte surse americane (n.r. – probabil USOPC).
„Cine credeți că a oferit adresele de mail celor de la TAS? Au stat oamenii Tribunalului de Arbitraj Sportiv să le caute pe internet? Sigur că tot americanii, când au fost întrebați, le-au furnizat. Dar, probabil, s-au bazat pe faptul că reușesc să împingă o decizie dincolo de 12 august, data la care se terminau Jocurile Olimpice și la care era deadline-ul pentru ca acest verdict să fie dat de divizia Ad-Hoc de la Paris a TAS. De asta aveau nevoie ca să se întârzie cât mai mult acest proces”, explică sursele GOLAZO.ro.
De asemenea, organismul care acum vrea să facă apel la la Tribunalul Federal Elvețian pentru vicii de procedură ale TAS, USOPC (n.r. - Comitetul Olimpic și Paralimpic American), nici măcar nu s-a prezentat la audieri. „Asta e foarte dificil de înțeles. Cred că nu și-au imaginat o clipă că pot pierde acest proces. De asta l-au tratat așa, cu lejeritate”, a mai spus una dintre sursele GOLAZO.ro
Președintele panelului de arbitri a lucrat cu România
Hamid Gharavi este un avocat francezo-iranian, care a reprezentat România în mai multe procese. El a fost acuzat de o judecătoare independentă, Katherine Simpson, că s-ar fi aflat în conflict de interese pentru că a fost și președintele panelului de arbitri de la TAS care au judecat cazul medaliei de bronz. Media din America, CNN, CBS, NY Times, toate au sărit pe acest subiect, acuzând faptul că „ar fi imposibil ca domnul Gharavi să nu fi fost influențat de vechile sale legături cu România”.
Acum, în motivarea deciziei TAS, se specifică faptul că „părților implicate și celor interesate li s-a adus la cunoștință că Dr. Hamid Gharavi, în documentul său de Independență și Acceptare, a fost avocatul României în câteva cazuri”.
Specialiști contactați de GOLAZO.ro au lămurit și această problemă. „Nu a fost nici o obiecție împotriva sa, după ce au văzut acel act. Nici un moment pe perioada audierilor. Nici înainte. Să spui apoi că nu e moral sau că mergi la Tribunalul Federal Elvețian cu această speță e puțin bizar. Dacă li s-ar fi părut conflict de interese, atunci l-ar fi recuzat. Credeți că nu mai există avocați ce sunt arbitri la TAS în cazuri care implică țări pe care le-au reprezentat în alte procese?”.
Cine a fost responsabil de înregistrarea contestației verbale?
O altă mare necunoscută a fost legată de persoana care a introdus în sistem contestația verbală făcută de Cecile Landi, antrenoarea lui Jordan Chiles. Cea făcută cu 4 secunde mai târziu decât minutul regulamentar. S-a vehiculat ideea că au fost voluntari cei care s-au ocupat de acest aspect, fapt care a declanșat un nou scandal.
Surse GOLAZO.ro, cu zeci de ani de arbitraj la nivel înalt, ne-au declarat: „Voluntari? Exclus! Sunt arbitri internaționali. Familiarizați cu sistemul Omega, cu particularitățile unui asemenea eveniment de o importanță deosebită. Vorbesc perfect engleza. Și scrii nota așteptată de antrenor și apeși un buton”.
Federația Internațională de Gimnastică nu a putut oferi numele persoanei care a preluat contestația verbală a lui Cecile Landi, antrenoarea americană. Și asta pentru că de repartizarea arbitrelor se ocupă Comitetul Olimpic local, (n.r. – LOC) în acest caz cel francez.
„Vă dați seama ce i s-ar fi întâmplat arbitrei respective, dacă numele ei ar fi fost public? Câte mesaje, amenințări, ar fi primit? Și, de altfel, excepții în privința contestațiilor se fac doar dacă există probleme tehnice ale sistemului. Nu există nici un precedent în care să se permită depășirea regulei de 1 minut”, ne-au mai spus specialiștii.
Nici Cecile Landi, antrenoarea lui Jordan Chiles, nici US Gymnastics nu au contestat timpul pus la dispoziție de Omega.
De ce a mai soluționat contestația Donatella Sacchi?
Donatella Sacchi, Italia, și Liubova Andrianova, Rusia, au făcut parte din Superior Jury. Doar acest juriu are competența de a judeca aceste contestații depuse. Doamna Sacchi a spus că pe tableta ei nu a apărut nici un semn distinctiv (n.r. – sursele noastre spun că e vorba despre o steluță) care să-i spună că a fost depusă prea târziu contestația.
„Probabil că arbitra care a preluat contestația verbală nu și-a dat seama de această mică depășire de timp. Din acest motiv a soluționat-o doamna Sacchi. Dar, dacă e să mergem până la capătul poveștii, Jordan Chiles nici nu merita zecimea aceea de la nota de dificultate. Elementul Gogean e foarte discutabil executat de americancă”, spun, la unison, arbitre cu peste 20 de ani de experiență din Turcia, Olanda și Franța.
VIDEO. Elementul Gogean executat de Biles, Bărbosu și Chiles
În motivarea deciziei de la TAS, doamna Sacchi, președinta Supreme Jury, spune că: „aș fi mers să întreb pe Secretarul General sau pe Sport Manager dacă o mică toleranță este acceptată sau nu. Aș fi întrebat dacă este sau nu obligatorie procedura sau dacă există ceva flexibilitate”. Ciudat, nu? Dacă există o regulă, de ce poate fi încălcată? Dacă întârzierea era de 10 secunde?
Tot specialiștii contactați de GOLAZO.ro răspund: „Doamna Sacchi voia să se asigure că există un anunț oficial, pentru că nu voia să se spargă totul în capul ei. Putea întreba pe cineva de la Omega, pe loc, și se rezolva atunci. Dar nu a știut că s-a depășit timpul. Ce vă mai pot spune este faptul că toată această tevatură a pus deja în mișcare revizuirea multor aspecte din regulament. Lucrurile se vor schimba pentru a fi mai transparente și mai coerente. Deja au demarat lucrurile”.
