Sfidare CCA vine cu o justificare puerilă pentru gafa de arbitraj de la meciul UTA-Rapid

• UTA a marcat pentru 2-1 în minutul 90 al partidei cu Rapid. Deși arbitrul Sebastian Colțescu a validat inițial golul și a decis reluarea jocului, fără a mai aștepta decizia din camera VAR, acesta a oprit partida la solicitarea celui de-al 4-lea arbitru, Horia Mladiniovici, a revăzut faza pe monitor și a dictat fault în atac
• CCA a venit cu o justificare halucinantă a acțiunilor lui Colțescu, dând vina pe „conexiunea imperfectă a căștii”
• UTA și Rapid au remizat într-un meci din prima etapă a Ligii I, scor 1-1

Așa cum a detaliat și Dan Udrea, redactorul-șef adjunct al GOLAZO.ro aici, chiar dacă a fost fault în atac, golul a fost anulat neregulamentar, deoarece jocul se reluase, iar conform legii 5 din Legile Jocului, „odată reluat jocul, acesta nu mai poate fi întors, indiferent ce s-a întâmplat”.

Duminică, la aproape 20 de ore de la terminarea partidei UTA - Rapid, scor 1-1, CCA a postat un comunicat pe site-ul FRF, unde a anunțat că „Din cauza unei conexiuni imperfecte a căștii, arbitrul nu a reușit să audă în cască apelul VAR sau AVAR pentru a revedea faza de joc la golul marcat de UTA ARAD, în minutul 89, pentru un posibil fault comis în faza de construcție a atacului (APP)”.

Potrivit Comisiei Centrale a Arbitrilor, ceilalți oficiali de joc au încercat să comunice cu Sebastian Colțescu, pentru ca meciul să nu fie reluat.

Din acest motiv, al patrulea oficial, Horia Mladinovici a intrat pe teren în timpul procedurii de reluare a jocului pentru a-i semnala arbitrului de centru că reluarea jocului nu poate avea loc ca urmare a solicitării de revizuire a fazei premergătoare înscrierii golului.

CCA lasă să se înțeleagă că Sebastian Colțescu s-a grăbit când a decis reluarea jocului, fără a aștepta confirmare și din partea asistenților sau a arbitrului de rezervă.

„Din păcate, momentul intervenției, în ciuda încercărilor oficialilor meciului, a venit târziu și la foarte puține secunde după ce mingea a fost pusă în joc, cu al patrulea oficial pe teren.

Arbitrul a acționat pe instinct fotbalistic și nu conform protocolului VAR, care nu permite schimbarea deciziilor odată ce jocul a fost reluat, așa că acestea nu pot fi schimbate”, a subliniat CCA

Comisia Centrală de Arbitri consideră că reluarea jocului nu a fost corectă, deoarece un jucător de la UTA era în interiorul cercului și al patrulea oficial era deja pe teren.

În concluzie, ne cerem scuze pentru că din cauza faptului că nu a fost posibil ca arbitrul să audă comunicarea VAR și a unei reacții întârziate a oficialilor de joc s-a creat confuzie. Totuși, în spiritul jocului, golul a fost anulat corect, fiind precedat de un fault în atac”.

O după-amiază grea pentru Elena Lasconi. Ce s-a întâmplat la podcastul lui Micutzu

O după-amiază grea pentru Elena Lasconi. Ce s-a întâmplat la podcastul lui Micutzu