- Noi detalii și explicații pentru haosul de la Rapid.
- Cineva din club l-a avertizat pe Dan Șucu: „Șumudică n-are valoare de Rapid”. Ce a urmat acestui dialog a fost o trădare.
- Un alt episod care fisurează imaginea de patron modern și vizionar a lui Dan Șucu, mai jos în articol.
Rapid va fi un viitor exemplu de conduită, management și viziune, promitea Dan Șucu în discursul de „înscăunare” ca acționar majoritar. Cel puțin așa și-l dorea construit.
La 3 ani de la acel moment, Rapid e în apogeul haosului. Eliminată din Cupă, ultima în play-off, cu șanse minime de a prinde Europa. Și, teoretic, fără antrenor, după ce Șumudică și-a anunțat demisia în fața suporterilor, după eșecul cu Hermannstadt!
Mandatul lui Șumudică a fost unul dezamăgitor. A preluat echipa la doar 3 puncte de locul 6. FCSB era sub Rapid la acel moment! Mai era de jucat 80% din campionatul regulat.
A terminat primele 30 de etape pe locul 6 și a celebrat ca un club extrem de mic acest lucru: adică a făcut o mega sărbătoare, deși în 2024 a rulat cel mai mare buget al salariilor dintre toate formațiile din Liga 1. Între timp, FCSB e lider, la 16 puncte distanță de Rapid.
În Cupă, Șumudică s-a plâns de sistem și de faptul că e nevoit să joace în deplasare meciul cu Hermannstadt.
Când tupeul e tot ce îți mai rămâne ca argument, uiți că dacă n-ai fi pierdut acasă cu CFR, în faza grupelor, meciul din semifinale ar fi fost pe teren propriu. În plus, e greu să găsești un alt format în care să le bați doar pe Botoșani, Afumați și pe Metalul Buzău și să joci deja semifinale!
Angelescu, trădarea, rezultatele
Că Șumudică a eșuat e o certitudine. Marea problemă a Rapidului e că a eșuat și managementul lui Șucu. Și chiar mai important de atât e faptul că a existat un moment în care o persoană din conducere l-a avertizat pe Șucu că Șumudică nu e de nivelul Rapidului.
S-a întâmplat la final de 2024, când Șumudică era deja antrenor de luni bune în Giulești. O discuție a celor 3 șefi: Dan Șucu, Viorel Moldovan, Victor Angelescu. Se vorbea despre posibile achiziții de fotbaliști.
Moldovan le-a spus atunci, în mod direct: „Putem să aducem orice jucători, degeaba. Problema noastră e că nu avem antrenor”. Șucu a tăcut. Angelescu a tăcut.
Ce a urmat după acea scenă explică haosul de azi. Angelescu s-a dus la Șumudică și i-a dezvăluit ce se vorbise în acea discuție și ce părere avea Viorel Moldovan despre el.
De atunci, Șumudică a fost mai preocupat cum să scape de Moldovan decât cum să antreneze echipa! Și când s-a decis ca Viorel să plece la final de sezon, Șumudică a celebrat ca și cum ar fi câștigat un trofeu!
Întrebări pentru Dan Șucu
Până la urmă, cel care a avut dreptate a fost chiar Viorel Moldovan. Indiferent că îi place sau nu, Șucu știe că a avut un angajat care l-a avertizat de acum 5 luni că Șumudică nu e de Rapid.


Șucu n-a luat în seamă sfatul propriului președinte. N-a schimbat nici antrenorul și a mers mai departe alături de un mini-acționar, care a jucat rol de Iuda.
Dan Șucu e dator să răspundă la două întrebări:
- Ce anume i-a reproșat lui Viorel Moldovan când a decis să nu continue cu el și dincolo de acest sezon? Cumva lucruri care contrazic tocmai modelul de club european pe care chiar Șucu îl promitea când a devenit patron?
- Cum gândește să dezvolte Rapidul la standardele dorite dacă recent, într-un cerc de oameni importanți, s-a exprimat aproape șocant: „Ce nevoie am de un președinte la club?”
Până să dea răspunsuri, pe Șucu îl subordonează faptele. A rămas fără Șumudică, antrenor care tocmai îi promisese că primul debutant în sezonul următor va fi chiar Șucu junior. E o pierdere!
Șucu va rămâne și fără Viorel Moldovan, dar dacă se merge pe principiul „ce nevoie am eu de un președinte?”, atunci în viziunea „modernă” a patronului nu e nici o pierdere.
De rămas rămâne Iuda. Și rămâne și scris mare pe tabelă rezultatul în duelul intern din Giulești. „Meciul” a fost câștigat de amatori, trădători, fitiliști, de cei lipsiți de valoare, onoare și chiar de bun simț. De ceva timp, Șucu se tot ascunde, dar rezultatul e la vedere!